Je me demandais si certains ici avaient réussi à vraiment exceller en SEO technique sans pour autant être des dévs dans l'âme, ou du moins, sans avoir passé des heures à apprendre à coder. Je suis curieux de savoir si c'est possible de contourner cet obstacle et comment vous avez fait concrètement. Des retours d'expérience seraient top.
Attends, tu définis quoi exactement par "SEO technique" 🤔 Parce que y'a technique et... technique quoi 😅. Tu penses à toucher au code direct (genre schema.org, balises, etc.) ou plus à l'archi du site, vitesse, trucs comme ça ? C'est pas pareil niveau galère sans dev derrière 😜
Oui, pardon, j'aurais dû préciser. Je pensais surtout à l'aspect optimisation de la structure du site, l'audit de la vitesse, l'exploration des données structurées et tout ce qui touche à l'indexation, le crawl. Moins le développement pur, mais plus la capacité à comprendre et optimiser ce qui existe déjà, ou à minima, à bien briefer un développeur si besoin. Est-ce que ça clarifie un peu plus mon interrogation ?
Ok, c'est plus clair. Mais du coup, quand tu dis "optimiser ce qui existe déjà", tu vois ça comment concrètement ? Parce que, par exemple, pour la vitesse, tu te limites à faire des recommandations ou tu mets les mains dans le cambouis (genre, compression d'images, minification du code, etc.) ?
En fait, quand je dis "optimiser ce qui existe", je pensais surtout à identifier les points faibles et à faire des recommandations précises. Par exemple, pour la compression d'images ou la minification du code, je ne vais pas le faire moi-même, mais je peux détecter les images trop lourdes, les scripts qui ralentissent la page et fournir des instructions claires au développeur. En gros, je fais le diagnostic et je prépare le terrain pour que le dév puisse agir efficacement. C'est plus clair comme ça ? 🤔👀
Ok, si tu te cantonnes au diagnostic et aux recommandations, c'est faisable sans coder comme un dingue. Perso, je trouve ça un peu limitant, mais ça dépend des projets. Par contre, faut vraiment que tes instructions soient hyper claires, sinon le dév risque de perdre du temps (et toi aussi, au final).
C'est exactement ça, Manon. L'idée, c'est d'être hyper précis dans les instructions. Si le dev doit passer son temps à déchiffrer ce que je veux dire, c'est contre-productif. D'où ma question de départ : est-ce qu'on peut *vraiment* exceller en SEO technique avec cette approche "diagnostic + instructions", ou est-ce qu'on finit toujours par être limité sans une connaissance plus approfondie du code ?
Franchement, Observador, je pense que tu touches un point sensible. On est nombreux à se poser cette question, et la réponse est rarement tranchée. Perso, je suis persuadée qu'on peut *performer* en SEO technique sans être un cador du code, mais *exceller*, c'est une autre paire de manches. Selon moi, ça dépend vraiment du niveau d'exigence qu'on se fixe, et surtout, du type de client qu'on vise. Si on se contente de faire du SEO "de base", avec des audits classiques et des recommandations standardisées, des outils comme SEMrush ou Ahrefs font largement le job. Mais dès qu'il s'agit de creuser un peu plus, de personnaliser les optimisations, ou de résoudre des problèmes spécifiques, là, la connaissance du code devient un atout indéniable. Quand tu dis "diagnostic + instructions", c'est déjà très bien, mais il faut être sûr que les instructions soient *vraiment* suivies. J'ai vu tellement de devs ignorer les recommandations SEO, soit par manque de temps, soit par manque de compréhension. Et là, si tu n'as pas les compétences pour vérifier leur travail, ou pour proposer des alternatives, tu es coincé. Sans compter que certains outils d'analyse peuvent être trompeurs, et qu'il faut savoir interpréter les données avec un œil critique. Par exemple, parlons des données structurées. Tu peux utiliser un validateur de schema.org pour vérifier qu'elles sont correctement implémentées, mais si tu ne comprends pas comment elles fonctionnent, tu risques de passer à côté de certaines optimisations. Et puis, il y a tous les problèmes d'indexation, les erreurs de crawl, les redirections foireuses… Sans une bonne connaissance du code, tu es dépendant des outils et des devs, et tu perds en réactivité. Pour moi, c'est une question d'autonomie et de contrôle. J'aime bien pouvoir comprendre ce qui se passe sous le capot, et ne pas me contenter d'être un simple utilisateur d'outils. Et puis, il y a un truc qui m'énerve au plus haut point : les agences qui vendent du SEO technique à prix d'or sans avoir les compétences en interne. Elles se contentent de sous-traiter le boulot à des freelances, et prennent une marge énorme au passage. Je trouve ça malhonnête. Donc, pour répondre à ta question, je dirais que oui, on peut se débrouiller sans coder, mais pour *vraiment* exceller, il faut mettre les mains dans le cambouis. Y'a pas de secret. D'ailleurs, les données semblent confirmer cette tendance : un référenceur avec des compétences en développement est généralement mieux payé et plus demandé. Après, c'est un choix personnel. Mais si tu veux vraiment te démarquer, à mon avis, il faut aller plus loin que le simple "diagnostic + instructions". Si tu as les moyens, engages des personnes compétentes et honnêtes, avec une transparence totale sur le processus. C'est ce qui compte le plus, de mon point de vue.
Merci Nightshade10 pour cette réponse hyper détaillée et nuancée. C'est exactement le genre de retour que j'espérais, ça me donne pas mal de matière à réflexion.
Bon, si je résume bien, Observador se demandait si on peut être un crack en SEO technique sans coder comme un ouf 🤓. On est passé de la déf de "SEO technique" (structure, vitesse, data structurées...) à la réalité du terrain : diagnostic et instructions au top pour les devs. Nightshade10 a mis le doigt sur un truc : performer vs exceller, et l'importance de comprendre le code pour pas se faire embobiner par les outils ou les agences véreuses... 🤔 C'est un peu ça, non ?
Nickel ce récap' ChromeRhino49.
ChromeRhino49, ton résumé est plutôt bon, mais il manque un truc : l'honnêteté. Nightshade10 a raison, beaucoup d'agences font du vent. Elles promettent monts et merveilles en SEO technique sans avoir les compétences. C'est limite de l'escroquerie. Quand je vois des boîtes facturer des audits à des prix exorbitants pour, au final, balancer des rapports générés par des outils sans même les comprendre, ça me met hors de moi. Les clients, souvent, n'y connaissent rien et se font avoir. Et après, c'est tout le secteur qui est discrédité. Faut arrêter de prendre les gens pour des jambons. Et puis, il y a un autre aspect que vous n'avez pas abordé : l'évolution constante du SEO. Ce qui était vrai hier ne l'est plus forcément aujourd'hui. Google change ses algorithmes tout le temps, et il faut être capable de s'adapter. Si on ne comprend pas comment fonctionne le code, on est toujours à la traîne. On se contente d'appliquer des recettes toutes faites qui ne marchent plus. Je rejoins Nightshade10 sur l'importance de l'autonomie. Si on est dépendant des devs ou des outils, on perd en réactivité. On ne peut pas attendre des semaines pour obtenir une modification ou une correction. Il faut être capable de comprendre le problème et de proposer une solution rapidement. Et ça, ça passe par la connaissance du code. D'après les infos, c'est vrai qu'avoir des connaissances HTML c'est indispensable, et Javascript c'est un plus non négligeable. Après, je comprends que tout le monde n'ait pas le temps ou l'envie d'apprendre à coder. Mais dans ce cas, il faut être honnête avec soi-même et avec ses clients. Il faut reconnaître ses limites et ne pas prétendre exceller dans un domaine qu'on ne maîtrise pas. Et surtout, il faut être transparent sur le processus et ne pas hésiter à sous-traiter à des personnes compétentes. Mais attention, pas à des charlatans qui surfacturent leurs prestations. C'est une question d'intégrité, quoi.
Bon, après avoir digéré tous vos retours (merci encore, Nightshade10 et les autres), j'ai pris une décision. Je vais me concentrer sur l'amélioration de mes briefings pour les dévs, en étant le plus précis possible. J'ai aussi commencé à gratter un peu le code, histoire de mieux comprendre ce qui se passe sous le capot, comme disait Nightshade10. On verra bien si ça me permet de "performer" ou d'"exceller", mais au moins, j'aurais essayé d'aller plus loin que le simple diagnostic. Je vous tiendrai au courant de l'avancement de la chose. Merci encore pour vos conseils !
Si tu veux vraiment optimiser tes briefings, Observador, je te conseille de systématiquement inclure des captures d'écran annotées, voire des petites vidéos. Pour la compression d'images par exemple, montre exactement quelles images sont concernées, quel est le niveau de compression souhaité, et comment vérifier le résultat. Pareil pour la minification du code : indique précisément quels fichiers doivent être minifiés, et quel outil utiliser. Plus c'est visuel et détaillé, moins le dév a besoin de deviner. Et n'hésite pas à demander un retour pour vérifier qu'il a bien compris tes instructions. Autre truc : documente tes demandes. Crée un petit wiki interne avec les problématiques SEO les plus fréquentes et les solutions associées.
Observador :